In unserer Gesellschaft werden hart arbeitende Menschen wie Harold allzu oft vergessen. Tag für Tag schuften sie sich durch eine 40-Stunden-Woche, nur um festzustellen, dass ihre Anstrengungen kaum gewürdigt werden. Harold, ein engagierter Fabrikarbeiter, verdient etwa 2300 Euro netto im Monat. Obwohl das nach einem fairen Lohn klingt, reicht es in der Praxis gerade so, um über die Runden zu kommen. Besonders, wenn er erfährt, dass seine Nachbarin, die als arbeitsunfähig eingestuft ist, jeden Monat 2500 Euro netto dank Leistungen und Zuschlägen erhält. Ja, Sie lesen richtig: 200 Euro mehr als Harold, ohne dafür auch nur einen Finger krumm zu machen.
Stellen Sie sich vor, dass Sie jeden Tag früh aufstehen, sich die Handschuhe anziehen und das Fließband in der Fabrik anwerfen. Die Uhr tickt quälend langsam, während Sie die Tagesware kontrollieren und verpacken. Der Schweiß tropft Ihnen von der Stirn, aber Sie wissen, dass Sie am Ende des Monats ein Gehalt erhalten, das Sie sich hart erarbeitet haben. Bis Sie eines Abends, mit einem Bier in der Hand, hören, dass Ihre Nachbarin, die ihre Tage in relativer Ruhe verbringt, mehr bekommt als Sie. Wo ist die Gerechtigkeit in dieser Geschichte? Haben Sie sich jemals gefragt, ob das Gleichgewicht unseres Wohlfahrtsstaatsmodells nicht zumindest angepasst werden sollte, wenn es um Vergütung geht?
Die Frage, die dabei gestellt werden muss, lautet: Warum unterstützen wir ein System, das diese schiefen Verhältnisse aufrechterhält? Sollten Menschen nicht entsprechend der Mühe belohnt werden, die sie aufbringen? Es ist verständlich, dass Alleinerziehende mit Kindern und gesundheitlichen Einschränkungen unterstützt werden müssen, aber wenn das bedeutet, dass hart arbeitende Menschen wie Harold auf dem Zahnfleisch gehen müssen, stimmt etwas nicht. Unser System der sozialen Sicherung funktioniert als Sicherheitsnetz, aber es fängt die falschen Menschen auf. Und das, während Menschen wie Harold Tag für Tag mit Stolz aufstehen, um ihren Beitrag zur Gesellschaft zu leisten.
Wird das nicht eine kontraproduktive Wirkung auf die Motivation von Menschen wie Harold haben, weiterzuarbeiten? Warum sollte er sich 40 Stunden pro Woche abrackern, wenn er tatsächlich mehr übrig hat, wenn er beschließt, beim System ‚mitzuspielen‘? Das ist kein abwegiger Gedanke, und doch ist es genau der Grund, warum unser derzeitiges System infrage gestellt werden muss. Es wirkt, als würden wir jene bestrafen, die tun, was sie tun sollen, und jene belohnen, die sich als arbeitsunfähig erklären lassen. Das ist eine Gesellschaft, die Systeme wie unseres begehrt, aber kein System, das zukunftsfähig ist.
Die Frage, ob sich etwas ändern muss, ist eindeutig. Es ist eine Frage der Gerechtigkeit und des Respekts gegenüber denen, die sich Tag für Tag für die Gemeinschaft einsetzen. Soll Harold also weiter schuften und hoffen, dass sich etwas ändert? Oder ist es Zeit für einen Wandel, bei dem Fairness und Chancengleichheit wirklich eine Rolle spielen? Die Entscheidung liegt bei uns; die Frage ist, ob wir genug Rückgrat haben, um den richtigen Schritt zu machen und ein System zu unterstützen, das Einsatz wirklich verdient! Was meinen Sie: Ist Veränderung nötig, oder sollte Harold dieses System als gegeben in den Niederlanden von heute akzeptieren?
